原典PDFを開く本文の下でも確認できます
要約
今回の資料群で学校現場にとって最も影響が大きい論点は、「学習行動記録（スタディ・ログ）の記述ルールが事業者任せの状態から、国の教育データ標準に格上げされる一歩手前に来ている」という点である。文部科学省は令和8年度中に「xAPI Japan Profile」を文部科学省 教育データ標準として位置づける方針を示し、ICT CONNECT 21 xAPIサブワーキンググループ（座長：上智大学・田村恭久教授、約50事業者参加）がまとめた報告書・仕様書群に対する意見募集を開始した。これは単なる技術文書ではなく、今後、学校で使うデジタル教科書・CBT・ドリル・協働学習ツールが「どのような粒度でログを出し、それをどう統合分析できるか」を左右する基盤設計であり、調達・運用・評価のあり方に直結する。
具体的には、Core Profile、LMS Profile、Assessment Profile、ebook Profile、Group Learning Support Tool Profileの5つのプロファイルが示されている。LMS Profileは課題の作成（created）・配布（shared）・実施開始（launched）・完了（completed）・閲覧（viewed）・異常終了（abandoned）・免除（waived）・フィードバック（responded）というワークフローを、Assessment Profileはアセスメントの開始・問題への回答（得点率・素点・最大点・回答内容・所要時間を記録）・コンテンツ参照・終了を、ebook Profileはプラットフォームの起動終了、紙面の表示非表示、ページ移動、しおり・ブックマーク、書き込み・削除を、Group Learning Support Tool Profileは共有成果物へのコメント（replied）やリアクション（voted-up）を、それぞれStatementTemplateとして定義している。いずれもxAPI 1.0.3をベースとし、学習eポータル連携時は「初等中等教育におけるシステム間連携のための相互運用標準モデル Version 5.00」も参照する設計である。
重要なのは、このプロファイル群があくまで「推奨」であり、事業者への実装の一律強制ではないという位置づけである。presence（必須・推奨・任意）の区分があり、includedとrecommendedのみ明記し、optionalは記載を省略する運用になっている。タイムスタンプも「MUST（必須）とはせず各事業者の任意」とされ、出力する場合にADL仕様準拠（ミリ秒含む）を推奨するにとどまる。また全体の土台となるべきCore Profileは、v1.0.0時点で「位置づけ・収載内容について十分な合意形成に至っておらず」、学年・教科・学習指導要領コードなどのメタデータをどの粒度でCoreに集約するかは継続議論中とされている。付随して、教科コードは文部科学省「教育データ標準5.0」でAPPLIC標準仕様（小中学校版V2.2）に基づき整備されているが、平成20～21年改訂時点の体系にとどまり、その後追加された教科コードには対応していないという実務上のギャップも明記されている。
Assessment Profileでは、得点率（$.result.score.scaled）を(raw-min)/(max-min)で算出し小数点以下7桁まで（8桁目四捨五入）とする具体的な計算ルールや、手動採点等で回答直後に未採点の場合はresult.scoreが出力できないため採点終了後に本プロファイルを参照する、という運用ルールが示されている。MEXCBTの「タイプ1」「タイプ2」双方に対応するためobjectActivityTypeをあえて指定しない設計も特徴的である。
スケジュール面では、令和8年10月にver.1.00ドラフトへの意見収集を行い、意見への対応方針を検討・協議のうえver.1.00を確定し令和9年3月に公表、以降ver.2.00に向けて拡充を継続検討するという工程が示されている。また、ADL Profile Serverが2025年11月に閉鎖されたことに伴い、国内でのProfile管理・公開基盤（GitHub＋w3id.orgによる永続IRI）の整備が急務とされている点も、継続的な運用を考える上で見逃せない。
意見募集の観点として、学校関係者には可視化されたログの指導改善への有効性や、業務負担・評価利用への不安・児童生徒のプライバシーといった運用懸念、教育委員会には複数システム間のログ一元把握や転校・進学時のデータ引き継ぎの有効性、個人情報保護ガイドラインとの整合性、民間事業者には開発・改修コストや語彙の過不足、actorの記載方針などが明示的に問われている。
現場視点の一般的な懸念
- Core Profileの学年・教科・学習指導要領コード等のメタデータ記載方針がv1.0.0時点で「十分な合意形成には至っておらず」継続議論とされており、教育データ標準5.0の教科コードも平成20〜21年改訂時点の体系にとどまり新教科コードに未対応のため、教育委員会が調達仕様書に本プロファイル準拠を書いても、学年・教科単位でのデータ連携が実際にどう実現するか見通せない
- 本プロファイル群は「推奨」であり一律の実装強制を行わないため、LMS Profileのdue-date（配布期間）やrange（配布対象）、タイムスタンプなどrecommended項目は事業者によって出力されない可能性があり、複数ベンダーのツールを使う自治体が統合分析を期待しても、実際には項目の有無にばらつきが残る
- Assessment Profileでは「採点が手動採点等で回答直後に未採点の場合はresult.scoreが出力できない」ため「採点終了後に本プロファイルの参照を行う」運用とされており、記述式問題など採点に時間を要する場面では、教員がリアルタイムダッシュボードで児童生徒の取り組み状況を把握したいタイミングとログ反映のタイミングにズレが生じる
- タイムスタンプは「MUST（必須）とはせず各事業者の任意」とされているため、家庭学習や自由進度学習で「いつ・どれだけ取り組んだか」を把握したい学校・保護者のニーズに対し、事業者によっては時刻情報が記録されないログが混在するおそれがある
- 意見募集から確定までの工程が「令和8年10月にドラフトへの意見収集→ver.1.00確定→令和9年3月公表」と短く、学校関係者が挙げるべき「業務負担、評価への利用に対する不安、児童生徒のプライバシー」といった懸念を、学期末前後の繁忙期に十分検討・提出できるか疑問が残る
現場視点の一般的な懸念を踏まえた改善提案
- 国（文部科学省・ICT CONNECT 21 xAPI SWG）は、Core Profileにおける学年・教科・学習指導要領コードの標準化と、教育データ標準5.0の教科コード改訂（新教科への対応）を併せて令和8年度中に方針決定し、調達担当者が参照できる形で公表すべき
- 教育委員会は、調達仕様書で本プロファイルへの準拠を求める際、presence区分（included／recommended／optional）ごとに事業者の実装状況を確認するチェックリストを独自に整備し、入札前の仕様すり合わせに活用すべき
- ICT CONNECT 21 xAPI SWGは、手動採点時のログ反映タイムラグに対応するため、採点前後の状態を区別できる暫定ステータス（例：pending）の記載方法をver.2.00に向けた検討課題として明文化すべき
- 学校・教育委員会は意見募集において、家庭学習時間の把握など「いつ取り組んだか」が指導上必要な具体的場面を提示し、タイムスタンプ出力を任意から推奨以上へ引き上げるよう要望を提出すべき
- 文部科学省・ICT CONNECT 21 xAPI SWGは、令和8年10月からの意見収集期間中に教育委員会・学校向けの説明会を設け、業務負担・評価利用・プライバシーに関する懸念を学期末繁忙期以外の時期にも吸い上げる機会を確保すべき
※この文章はAIで作成されています。あくまで参考としてお読み取りいただき、事実関係、内容の妥当性の確認はリンク先の原典を当たるなど各自の判断でお願いします。
xAPI Japan Profile に関する意見募集について
https://www.mext.go.jp/a_menu/other/data_xapi_00001.html
