原典PDFを開く本文の下でも確認できます
要約
今回の会見で学校現場に最も影響が大きい論点は、コミュニティ・スクールの導入率が「努力義務化から20年近く経過してもなお約65%で伸び悩んでいる」という大臣自身の認識と、東京地裁が9月25日に示した「18歳未満の選挙運動を一律禁止する公職選挙法規定は憲法違反」とする判決が、今後の主権者教育の現場運用にどう波及するかという2点である。前者は学校運営協議会の設置数という「量」の議論にとどまらず、大臣自らが「協議の形式化」という課題を明言しており、既に現場で形骸化が進んでいる自治体・学校に追加の役割（学校安全等）を求めることへの負荷が懸念される。後者は所管が総務省であることを理由に大臣コメントは差し控えられたが、生徒会選挙運動指導や模擬選挙といった主権者教育の現場実務に直結しうるテーマであり、司法判断の帰趨次第で現場対応が後追いになるリスクがある。
コミュニティ・スクールについては、平成29年4月時点で全国3,600校だった導入数が、令和7年5月現在では20,229校、導入率約65%まで増加したことが具体的数値として示された。大臣は、学校と保護者・地域住民との相互理解の促進、特色ある学校づくり、教育活動の改善・充実、学校安全・地域防災の取り組みなどを成果として挙げる一方、「地域間や学校種間における導入状況の差」「協議の形式化」という課題を認めた。この背景には、本年8月に取りまとめられた中央教育審議会生涯学習分科会の審議経過報告があり、子供を取り巻く課題の多様化を踏まえ、地域全体で子供の学びや成長を支える基盤としてコミュニティ・スクールの「さらなる推進」が求められている。加えて、中教審学校安全部会が策定を進めている「第4次学校安全の推進に関する計画」でも、学校内外の安全確保に向けた家庭・関係機関との連携手段としてコミュニティ・スクールの仕組み活用が論点となっていることが記者から指摘された。文科省側の対応策としては、①有識者による伴走支援、②自治体へのアドバイザー配置等の体制構築・研修支援、③全国フォーラムの開催や大臣表彰を通じた好事例の周知、の3点が挙げられている。
18歳未満選挙運動禁止をめぐる判決については、17歳から20歳までの原告4人が公職選挙法の当該規定を違憲として国を訴えた裁判で、東京地裁が9月25日に憲法（表現の自由）違反との判断を示したことが背景にある。大臣は「公職選挙法は総務省所管の法律」であることを理由にコメントを差し控えたが、記者からの重ねての質問に対しては「現段階で直ちに学校における主権者教育に影響が生じるとは捉えていない」としつつ、「関連法令を踏まえ、政治的中立性を確保しながら主権者教育に取り組んでいただきたい」と述べるにとどまった。控訴審の行方や法改正議論が今後どう展開するかによって、学校現場での生徒の政治活動指導や模擬選挙の実施方法に影響が及ぶ可能性がある。
このほか、AI for Science革新的研究推進事業（ARiSE）の採択課題31件の決定、北極域研究船「みらいⅡ」の12月18日引き渡し決定、ノーベル賞発表への期待と基礎研究支援（科研費拡充、国立大学法人運営費交付金の拡充、WPIの推進）、東京大学次期総長選考における意向投票結果と最終決定の齟齬をめぐる学内の反発、アジア競技大会運営トラブルへの対応など、研究振興・高等教育ガバナンス・スポーツ行政に関する言及があったが、これらは主として大学・研究機関や国際大会運営に関わる内容であり、初等中等教育の現場運営への直接的な影響は限定的である。
現場視点の一般的な懸念
- コミュニティ・スクールの導入率が平成29年の3,600校から令和7年5月時点で20,229校（約65%）まで増加した一方、大臣自身が「協議の形式化」という課題を認めており、既に形骸化が進む学校運営協議会に対し、第4次学校安全推進計画で「学校安全・地域防災の連携」という新たな役割を上乗せすれば、委員・担当教員の実務負担がさらに増す懸念がある。
- 東京地裁が9月25日に18歳未満の選挙運動禁止規定を憲法違反と判断したにもかかわらず、大臣は「公職選挙法は総務省所管」を理由にコメントを差し控え、主権者教育・生徒会活動指導への具体的な対応方針を示していないため、控訴審の帰趨次第で学校現場が判断基準の空白期間に置かれるリスクがある。
- コミュニティ・スクールの導入状況について「地域間や学校種間の差」が課題として明言されているが、支援策は伴走支援・アドバイザー配置・フォーラムでの好事例周知にとどまり、未導入・低調な自治体・学校が具体的にどの支援を優先的に受けられるかの基準は示されていない。
- 東京大学の次期総長選考で、教職員による意向投票で1位でない候補者が選出され、投票した教員などから反発が出ている事例が記者から指摘されたが、大臣は「学内への説明の必要性」を述べるにとどまり、学長選考・監察会議の説明責任のあり方について国としての統一的な考え方は示されていない。
- AI for Science（ARiSE）採択31件や令和9年度概算要求での関連事業拡充など研究振興分野への重点投資が語られる一方、コミュニティ・スクール運営支援や主権者教育の現場対応に充てる予算的な言及がなく、初等中等教育の現場支援が後回しになっている印象を与える。
現場視点の一般的な懸念を踏まえた改善提案
- 教育委員会は、コミュニティ・スクールの評価指標を「設置率」だけでなく学校運営協議会の開催頻度・議題の実質性に広げ、文科省が示す有識者伴走支援やアドバイザー配置事業を、形式化が進んでいる学校から優先的に活用する仕組みを整える。
- 文部科学省は、東京地裁判決の控訴審の進行を注視しつつ、判決確定を待たずに主権者教育・生徒の政治活動指導に関する現行法令上の留意点を整理した通知・Q&Aを早期に学校現場へ周知する。
- 学校（管理職）は、第4次学校安全推進計画で学校安全分野へのコミュニティ・スクール活用が明記される前に、既存の学校運営協議会委員の稼働状況・負担実態を洗い出し、新たな役割を追加する際の人員・時間の手当てを教育委員会に具体的に要望する。
- 国立大学法人は、東京大学の総長選考事例を踏まえ、学長選考・監察会議が意向投票の結果と最終決定が異なる場合に理由を開示する標準的な説明手続きを整備し、学内の信頼確保につなげる。
- 文部科学省・教育委員会は、コミュニティ・スクールの地域間格差是正のため、全国フォーラムや大臣表彰で紹介された好事例を、導入率の低い自治体・学校種向けの個別研修プログラムとして横展開する。
※この文章はAIで作成されています。あくまで参考としてお読み取りいただき、事実関係、内容の妥当性の確認はリンク先の原典を当たるなど各自の判断でお願いします。
関芳弘文部科学大臣記者会見録（令和8年9月29日）
https://www.mext.go.jp/b_menu/daijin/detail/mext_00733.html
