原典PDFを開く本文の下でも確認できます
要約
今回の第3回会議（令和8年10月19日開催）の資料で学校現場に最も重い影響を及ぼすのは、「計画やマニュアルは整備されているが実効性に乏しい」という構造的な問題が、交通安全・災害安全の両分野で改めて数値とともに突きつけられた点である。特に大木聖子委員（慶應義塾大学）が指摘した「多くの学校が地震発生直後の初動（フェーズ1：重症者把握・高台避難）を飛ばして、いきなり教室に戻る・安否確認（フェーズ2）に取り組んでいる」という指摘は、全国の避難訓練の前提を揺るがす内容であり、第4次計画の検討に直結する論点として重く受け止める必要がある。
交通安全分野では、令和6年改正道路交通法が令和8年4月1日に施行され、16歳以上の自転車利用者に交通反則通告制度（青切符）が適用されたことが大きな転換点となっている。警察庁資料によれば、児童・生徒の自転車関連死亡・重傷事故は依然として高校生で年709件（高1がピーク、特に6月が最多）、中学生379件、小学生271件にのぼり、自転車対歩行者事故の加害者側では10〜19歳が592件（35.7%）、うち高校生だけで324件（19.5%）を占める。一方でヘルメット着用率は小学生が全学年で約3割、中学生は学年が上がるほど低下（1年49.9%→3年31.2%）、高校生に至っては全学年で1割前後（1年11.6%、3年8.0%）と低迷したままである。栃木県（令和8年度〜）や福岡県（令和7年度〜）では自転車通学許可の条件としてヘルメット着用を課す動きが出ているが、全国一律の対応にはなっていない。
災害安全分野では、令和8年7月の熊本地震（最大震度7.1、死者・行方不明者38人）など直近の被害事例が示されるとともに、内閣府資料により「コミュニティ防災教育」「地域防災教育コーディネーター（仮称）」の育成という新たな方向性が提示された。令和8・9年度の2年計画で「防災教育プログラム」を国としてオーソライズする方針も明記されている。しかし現状として、地域特有の防災課題に応じた訓練を実施している小中学校は3割未満にとどまり、避難訓練の形骸化が課題として繰り返し指摘されている。
参考資料4（第3次計画フォローアップ）では、学校安全の現状を示す具体的な実績値が並ぶ。学校安全計画の策定率は98.8%と高い一方、学校安全の中核を担う教職員を安全主任・主事として位置づけている学校は58.2%にとどまる。教職課程を有する大学へのアンケートでは、AEDを用いた一次救命処置（BLS）実習の実施率はわずか6.9%（参考値）であり、令和元年度から「学校安全の修得」が教職課程で義務化されているにもかかわらず、実践的な実習は極めて限定的である。また、児童生徒自身が安全点検に参加している学校は5.3%、保護者の安全点検参画は2.8%、地域住民の参画は2.0%と、「子供の視点を加えた安全対策」という第3次計画の目指す姿とは大きな乖離がある。避難所となる公立小中学校の体育館等の空調（冷房）設備設置率も33.1%（令和8年5月1日現在）にとどまる。
予算面では、クマ出没地域における児童生徒等の安全確保支援が600百万円の新規要求として計上され、地域ぐるみの学校安全体制整備推進事業全体は前年度212百万円から812百万円へと大幅増額要求となっている。学校安全総合支援・高度化事業も241百万円から279百万円への増額要求があり、DXや先端技術を活用した学校安全の高度化（実証研究56百万円）が新規項目として盛り込まれている。これらは第4次学校安全の推進に関する計画（令和8年8月21日諮問、令和9年3月までの閣議決定を目指す）の検討素材として位置づけられており、現場の実態とどう接続させるかが今後の部会審議の焦点となる。
現場視点の一般的な懸念
- 教職課程を有する大学へのアンケート調査で、AEDを用いた一次救命処置（BLS）実習の実施率はわずか6.9%（参考値）にとどまり、令和元年度から教職課程で学校安全の修得が義務化されているにもかかわらず、新任教員が実践的な応急手当を体験しないまま現場に出るケースが多いとみられる
- 学校安全の中核を担う教職員を安全主任・主事として位置づけている学校は58.2%（令和5年度実績）にとどまり、残り4割超の学校では坂井委員（国分寺市立第十小学校）が提案する「安全主任の必置化」が実現しておらず、危機管理マニュアルの実効性を支える責任者が不在のまま運用されている可能性がある
- 大木聖子委員の分析によれば、多くの学校が地震発生直後の初動として本来必要な「フェーズ1（重症者の把握・高台避難）」を飛ばして、いきなり「全クラス教室に戻る・安否確認」というフェーズ2から訓練を組み立てており、非構造部材の損壊や余震による混乱など低頻度大災害時の現実的なシナリオを想定していない
- 令和8年4月1日施行の改正道路交通法で16歳以上の自転車利用者に青切符（交通反則通告制度）が適用される一方、高校生のヘルメット着用率は全学年で1割前後（1年11.6%、3年8.0%）にとどまり、高校1年生の自転車関連事故が6月に集中してピークとなるなど、新制度の周知と現場指導が追いついていない
- 児童生徒が安全点検に参加する活動を行っている学校はわずか5.3%、保護者2.8%、地域住民2.0%（いずれも令和5年度実績）にとどまり、「子供の視点を加えた安全対策」を掲げる第3次計画の目標と、実際の学校現場の取組実態との間に大きな乖離がある
現場視点の一般的な懸念を踏まえた改善提案
- 国（文部科学省）は、教職課程における学校安全の必修内容にAEDを用いた一次救命処置（BLS）実習を明確に組み込み、実施率を各大学に報告させる仕組みを整備し、現状6.9%という低い実施率を可視化・改善すべきである
- 教育委員会は、坂井委員の提案を踏まえ、学校安全主任を生徒指導主事とは別の必置主任として学校経営計画に明確に位置づけ、安全主任58.2%という配置率の底上げを図るべきである
- 警察・教育委員会・学校は、青切符制度の施行（令和8年4月1日）に合わせて、栃木県・福岡県のようにヘルメット着用を自転車通学の許可条件とする取組を他自治体にも横展開し、特に着用率が低い高校生への指導を強化すべきである
- 学校・教育委員会は、大木委員が示した「フェーズ1→2→3」の初動フェーズを明文化した危機管理マニュアルに改訂し、重症者把握や高台避難を省略しない避難訓練を実施主体として設計し直すべきである
- 内閣府・文部科学省・こども家庭庁は、新設予定の「地域防災教育コーディネーター（仮称）」の育成を制度的に裏付け、学校単独では困難な子供参加型の安全点検（現状5.3%）を地域と連携して底上げする仕組みを構築すべきである
※この文章はAIで作成されています。あくまで参考としてお読み取りいただき、事実関係、内容の妥当性の確認はリンク先の原典を当たるなど各自の判断でお願いします。
中央教育審議会初等中等教育分科会学校安全部会（第3回）配布資料
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/128/siryo/1412213_00002.htm
